Вот это Виктор !! спасибо, просто блеск, вам на сцену надо!

На сцене сочинять не удобно, все смотрят и дует!

Летом на Селигере можно: смотрят все свои и тепло.

Смотрят не свои, а "Наши".

Кто его знает, какое название у них будет до лета.

Думаешь будут "не наши" или "не свои"?

А "симпатишная женщина за занавеской, настороженно и с любопытством вглядывающуюся в происходящее" - это, случайно, не я? .

ЧУЖИЕ. Вот, твари, так и думал, что это пришельцы кислотные.

Cколько все таки у нас талантливых людей.

Но паёк в России больше, чем поэт, особенно ЕРовский паёк.

Смешно. Особенно, наверно, смешно Андрею Н., когда он представляет, как за Виктором на Тойоте гоняется.
А люди в масках из воронка - это, видимо, ФСБшники Виктора преследуют? Тоже очень смешно, в чувстве юмора Виктору не откажешь.

какой черствый комментарий

Да я, честно говоря, вообще не поняла, в чём тут шутка. В том, за Виктором не могут выехать по определению, потому что он член партии ЕР и что он пишет на форуме?
Тогда на кого это иносказание, эту аллегорию нужно перенести, кого представить в роли преследуемого? Да почти на каждого кроме него.

И шутка ли это.

Мне понравилось просто как повествование. Без всякой политики.

А если тойота конфискованная?

А кто ещё какие газеты порекомендует? Приглядываюсь к "Собеседнику". Один номер купил. Вроде никакой чернухи и никакого ср@н@го шоубизнеса. И ещё там нет 1500 советов на 10 страницах о том, как похудеть.

Читаю новости только через интернет. Редкие бумажные издания, которые доводится держать в руках - халявные газеты в поездах и самолётах.
Искренне считаю, что бумажная газета уходит. Не вижу смысла выписывать газеты.

Я тоже новости читаю через инет. А вот мать новости смотрит в телевизоре.

Я тоже новости и статьи в интернете читаю.
В последенее время на твиттер подсела, но не подписываюсь, просто во вкладках открыто.

Вот, кстати, на статью набрела, для Экслыжника. Программная статья Павла Пряникова, он тоже социалист, только евро. Считает хотя бы, что государство для человека можно построить при капиталистическом строе, а не при социалистическом. А по мне это больше утопический коммунизм напоминает. Или популистские фантазии.
http://ttolk.ru/?p=12852

Вот этого достаточно, чтобы поставить клеймо "популизм"
Назначать фиксированные пенсии и зарплаты и сыпать цифрами - глупость и дешёвка. А если завтра дефолт?

2. вэлфер - бредятина несусветная. Кто ж тогда работать будет с нашим-то менталитетом? Алкашам рай наступит. на 12 рублей в аккурат весь месяц бухать можно. И не боярышник пить, а нормальную водку.

Тут бесплатный соцпакет нужен.

3. Ну будет минималка в три раза выше. Сельский_юрист вон уже цены на бензин нафоткал.
4. То же самое.
5. Бред. Надо не на суммы ставить на подоходный налог. А на время в бизнесе. Первые три года никто трогать не должен, потом по нарастающей. А спустя несколько лет уже в зависимости от оборота. Бизнес должен быть крепким. Хоть маленький, хоть большой.

- это и так уже есть
-

Ну да, к социалистам сразу два вопроса: где взять деньги на все эти дотации, пособия и пенсии? И как заставить работать и шевелиться тех, кто на дотации?
Главный стумул к труду, как ни цинично это звучит - деньги , прибыль. А значит - капитализм.
Можно целые стратегические отрасли (сельское хозяйство) посадить на дотации, но работники так и будут лежать на диване и пить поярышник. Или в конторах пить чаи и обсуждать сплетни. Или в интернетах сидеть.
А то, что государственный чиновник будет лучше управлять предприятием (ЖКХ), чем собственник - вот тоже не соглашусь.

Тоже не соглашусь, но может у Экслыжника примеры есть.

под дых бьёшь. Какие примеры? В России? На наших примерах защиту социализма строить бессмысленно

Елена, замечательный пример популиста нашла.
Дядька живёт в каком-то своём реале, и не думает похоже. Но зато эффектно!

Про госсобственника и частного собственника...
Особенно применительно к ЖКХ.
Не очень давно передали это дело в частные руки. Подразумевалось, что частник будет рачительно относиться к своей собственности, оптимизировать расходы и пытаться сделать этот бизнес прибыльным.
А теперь посмотрите на реальность! Прибыльным сделали - конечно. Только за счёт чего? За счёт невыполнения обязательств перед платильщиками, за счёт банального воровства.
У нас вот дом в хорошем состоянии, но не благодаря коммунальщикам, а благодаря маньячке домкому, которая не ленится читать все бумажки, которые только доступны для конечного пользователя.
По ним нам такие ремонты делают - зашатаешься! Даже окошки в подвальное помещение вставляли.
Задача собственника не развить бизнес, а урвать здесь и сейчас. А потом хоть трава не расти.

Чем лучше государство здесь?
При условии изменения меры ответственности за воровство для чиновников, можно организовать стандартизированную систему, которая будет предоставлять принятый комплекс услуг, в соответствии с принятыми нормами. Её, также централизированно, можно контролировать.
Инфестиционный потенциал страны ни в какое сравнение не идёт с частными инвестициями. И это при том, что государство может себе позволить отсроченную прибыль, т.к. ресурс, по сравнению с частником, колоссален.

Мне искренне не понятно, как можно не видеть той выгоды, которую может дать отрегулированная система... Зачем в базисных вещах изобретать велосипед?
СССР ругаем, а, по факту, доедаем то, что от него осталось. В ЖКХ - на 99% так. При этом ведь довольно на поверхности лежит степень значимости этой инфраструктуры... Она крайне значима.

С приходом частного капитала начинается полная хрень в этой отрасли. Частник, стремясь урвать больше, начинает придумывать всевозможные способы снизить расходы или повысить платежи. Даже если честно работает и не ворует, как в описанном мной примере.
Всевозможные счётчики, ОДН... Теперь вот уже кап.ремонт с себя скидывают...
Это же бардак, который может плохо закончиться. Как можно в многоэтажном доме капремонт переносить на решение проживающих? Я на втором этаже живу. А тут крыша потекла... А мне на голову не капает! Идите лесом со своим ремонтом крыши!
Или прорвало стояк на первом этаже. Канализация хлещет в комнату.
А мне пофиг! У меня не хлещет!
Зачем оставлять это на совести не всегда сознательных людей?

По поводу реплики Dr.Max'а о невозможности продемонстрировать нормальный социализм у нас в стране. Можно! С косяками, но фундаментальные системы в СССР были налажены очень-очень хорошо. Образование было одним из лучших в мире, здравоохранение было всеобщее и доступное. Жильё люди получали. ЖКХ, промышленность, сельское хозяйство, оборона функционировали на крайне высоком уровне. Нас зомбируют ужасами союза, хотя нынешние условия для подавляющего большинства много хуже прежних.
Нужно понять, зачем нам государство как система? Если для простого побора и обогащения самых хитрых, а также для просмотра сериала с думой и совфедом - тогда норм, едем дальше. Если для обеспечения нормальной жизни населения - тогда однозначные изменения, направленные на пользу обществу.
И, естественно, не в виде тупых выплат всем за безделие, а в виде вменяемой социальной политики, в первую очередь.